> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://www.winvestigates.com/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# 調查方法：如何識別樓宇維修公司的關聯及建立網絡
- URL: https://www.winvestigates.com/network-methodology/
- Published: 2026-10-30T04:00:38.000Z
- Updated: 2026-10-30T06:17:02.000Z
- Author: Editor
- Tags: 統計方法, #bundle-network/227, #rail-05

《調查記者W》為了解香港樓宇維修市場的組成、參與者背景及公司之間的關係，蒐集工程招標、公司登記及專業人士名冊等資料，逐一比對不同公司的人事、股權及其他關聯，再透過網絡分析，觀察市場參與者之間的聯繫及整體結構。

這項研究旨在揭示一般業主難以從招標文件直接掌握的公司背景，並非單憑公司關聯判斷個別企業是否涉及利益衝突、圍標或其他違法行為。

## **一、資料來源：工程紀錄、公司查冊及專業名冊**

調查結合多個公開及自行收集的資料來源，主要包括：

1. 《傳真社》2016年建立的「樓宇維修資料庫」。
2. 記者截至2026年10月收集的約600項樓宇維修工程、逾5,000次公司投標紀錄，涵蓋2005至2026年。
3. 市區重建局「招標妥」服務提供予使用者的顧問及承建商預審名單。
4. 屋宇署備存的註冊承建商及相關專業人士名冊。
5. 公司參與工程招標時，向業主立案法團提交的公司背景及申報資料。
6. 競爭事務委員會、廉政公署及相關執法或司法程序公開的圍標案件資料。
7. 顧問、承建商、專業機構及其他相關公司的網站與公開文件。

記者根據上述來源識別市場參與者，並對逾千間相關公司及業務進行公司查冊，蒐集董事、股東、公司秘書、註冊地址及股權變動等紀錄，再與承建商授權簽署人、認可人士及註冊檢驗人員等名冊交叉比對。

為追查公司的歷史背景及人事變動，記者取得的文件不局限於近期紀錄，當中最早一份公司查冊文件可追溯至1982年。

**2005至2026年是工程投標資料的涵蓋年份，並非公司關聯資料的統一時間範圍。** 不同公司關聯所依據的文件年份各有不同，不能將兩者混為一談。

## **二、公司身份：如何辨認改名及同名公司**

樓宇維修市場同時存在有限公司及以商業登記形式經營的業務，部分企業曾經更改名稱，亦有不同業務使用相同或相近名稱。若單靠招標文件上的公司名稱識別投標者，可能錯誤合併不同實體，或將同一公司重複計算。

因此，記者不單依靠公司名稱作配對，而是結合公司註冊編號、商業登記號碼、前用名稱、董事及業務持有人等資料，核對投標者身份。

對於已確認只是更改名稱的同一法律實體，統計時不會因名稱改變而重複計算；對於商業登記名稱相同但登記身份不同，則不會單憑名稱相同視為同一實體。

部分入標名稱未能找到完全相符的公司登記紀錄，或未有足夠證據確認其對應的法律實體。這些個案會與身份已確認的公司區分，不會單憑名稱相似便合併，亦不會在缺乏其他證據下建立公司關聯。

至於已結業、除名或不再活躍於市場的公司，如有文件證明曾參與研究涵蓋的市場活動，仍可能保留在歷史資料及相關統計之中，但不代表它們目前仍然營運。

## **三、關聯定義：按照關係性質分為四級**

記者根據董事、股東、法定專業人士及其他可核實身份，識別公司之間的共同關係，並按關係性質分為四級，以區分不同聯繫所反映的公司治理、法律責任或其他共同背景。

第一級為直接控制或治理關係，包括共同董事、股東、商業登記持有人，以及公司互相持股等。

第二級涉及工程法定責任人、相同地址或共同商業利益，包括共用承建商授權簽署人（AS）、同期使用相同住宅或獨立辦公室地址，以及具文件支持的其他共同商業利益。

第三級為專業角色關係，包括共用認可人士（AP）或註冊檢驗人員（RI）。

第四級則包括共同公司秘書、員工等其他可以確認的聯繫。

**表1：公司關聯四級分類**

| 級別  | 關聯類別              | 主要聯繫元素                       | 公司配對數目 | 比例    |
| --- | ----------------- | ---------------------------- | ------ | ----- |
| 第一級 | 直接控制或治理關係         | 董事、股東、商業登記持有人、公司互相持股         | 482    | 72.9% |
| 第二級 | 法定責任人、相同地址或共同商業利益 | AS、相同住宅或獨立辦公室地址、具證據支持的共同商業利益 | 116    | 17.5% |
| 第三級 | 專業角色關係            | AP、RI                        | 55     | 8.3%  |
| 第四級 | 其他可識別聯繫           | 公司秘書、員工等                     | 8      | 1.2%  |
| 總數  |                   |                              | 661    | 100%  |

*註：各比例按661組公司配對計算，四捨五入後總和可能不等於100%。同一對公司如存在多種關係，按研究分類規則保留較高級別的一項計算，不重複計數。*

結果顯示，第一及第二級合共598組，佔全部661組公司關聯配對約九成。當中第一級佔72.9%，反映不少關聯涉及董事、股東或公司股權等治理及所有權資料。

四級分類是本調查用作分析關聯性質的方法，並非法律上對公司控制權或利益衝突程度的正式認定。例如兩間公司共用AS，可能涉及相同的法定責任人，但不代表兩間公司由同一人持有或控制；共同地址亦可能有其他合理原因。

## **四、661組關聯如何計算**

本調查以公司作為主要統計單位。當兩間公司透過符合研究定義、並有文件支持的共同關係連接，便建立一組公司對公司的關聯配對。

即使同一對公司同時具有共同董事、股東及其他聯繫，統計時亦只計算一組，不會因為有3項共同關係而計算3次；關聯級別則按其中較高級別的已確認關係劃分。

例如同一名人士與甲、乙、丙三間公司均有符合條件的關係，便可能建立甲與乙、甲與丙，以及乙與丙三組公司配對。

採用這種計法，是為了避免將同一對公司之間的多項關係重複計算，並讓不同公司的直接關聯數目可以互相比較。

本系列報道使用的固定統計版本，共識別出661組去重後的公司關聯配對，涉及412間至少與另一間公司有關聯的企業。這412間公司分屬不同群組，並非全部直接或間接連成同一網絡。

正式網絡只納入符合研究定義、並有可追溯證據支持的關係；單純同屬行業協會、出現在同一委員會或其他未符合研究關聯標準的機構聯繫，不會因此直接計入公司關聯網絡。

## **五、歷史關聯與時間判定**

公司登記及專業人士名冊往往只反映某個申報日期或特定時期的狀況。不同公司的成立日期、周年申報表日期，以及董事、股東或專業人士身份變動日期亦不相同。

因此，查冊文件上記錄某人為公司董事，只能證明其在相關文件所反映的時間具有該身份，未必可以單憑一份文件確定整段任職期間。

在比對不同時期的紀錄時，記者會參考已知的委任、辭任、公司成立及結業等資料，判斷關係在時間上是否可能成立。若文件顯示相關身份不可能重疊，便不能只因人物相同而認定兩間公司在同一時期存在共同人事關係。

對於部分資料不足以完整確定開始及結束日期的個案，記者會參考其他相關紀錄進行核對；如涉及關鍵公司或足以影響主要調查結論，亦會進一步取得相關年份的公司文件核實。

**例子1：**

**甲在 2023年1月1日至2025年12月31日為A公司董事**

**甲在 2024年1月1日至2026年10月15日為B公司董事**

**甲在同一時間身兼兩公司的董事，A與B公司存在人物關聯**

**例子2：**

**乙在 2023年1月1日至2023年12月31日為C公司董事**

**乙在 2024年1月1日至2026年10月15日為D公司股東**

**乙在C公司及D公司任董事的時期沒有重疊，C公司與D公司不會被視為有關聯**

這項研究所建立的是不同時期已確認關係的綜合網絡，並非某一日的市場即時狀態。

**因此，同屬一個關聯群組，不代表所有公司之間均有直接關係，也不代表群組內的所有關聯曾在同一時間存在。**

### **近一年及五年的相關身份紀錄**

在661組公司配對中，有577組至少涉及共同人物，相關人物去重後共涉及276人。

按研究整理的身份紀錄，其中221人在2025至2026年內，仍錄得與超過一間公司相關的身份，佔276人的80.1%；若將觀察時段擴展至2021至2026年，則有234人，佔84.8%。

這組數據顯示，研究識別的人物關聯並非全部只見於久遠的歷史文件，部分人士在較近期的資料中仍與多間公司存在聯繫。

上述比例以人物作統計單位，不代表661組公司關聯中有相同比例目前仍然有效；亦不能直接推論相關人士曾同時參與多間公司的投標決策。

## **六、如何建立公司關聯網絡及進行分析**

記者將已確認的公司關聯整理成網絡，以公司作為節點，兩間公司之間符合條件的關係則以連線表示。

如果甲公司與乙公司直接有關聯，而乙公司又與丙公司有關聯，三間公司便可以透過乙公司組成同一個連通群組。即使甲與丙沒有直接關係，也可能在網絡中間接連接。

按照固定統計版本，412間與其他公司存在關聯的企業，分成多個大小不同的群組，當中最大一個涉及227間公司。

為進一步觀察不同公司在最大群組中的結構位置，記者採用三種分析方法：

**直接關聯公司數目（Degree）**

計算每間公司直接與多少間不同公司存在關聯。數目愈高，代表該公司直接聯繫的其他公司愈多，但不代表它具有較大的控制權。

**節點移除影響分析（Node Removal Impact Analysis）**

假設從網絡中移除某間公司及其關聯線，再觀察有多少其他公司因此失去與剩餘最大群組的聯繫。這項分析用以識別對網絡連通性較重要的公司。

相關結果只是模擬網絡結構變化，不代表公司實際退出市場，也不代表被分隔的企業由該公司控制。

**介數中心性（Betweenness Centrality）**

衡量一間公司在其他公司之間的最短連接路徑中，處於中介位置的程度。數值愈高，代表它在研究網絡中愈常成為連接其他公司的路徑之一。介數中心性採用包含公司、人物及共同地址關聯節點的網絡計算，而非只計算公司之間的直接關聯。

三種方法分別觀察直接關聯的廣度、公司對網絡連通性的影響，以及不同公司之間的中介位置。它們不能互相替代，亦不能單憑排名判斷個別公司涉及圍標或其他違法行為的可能性。

## **七、研究限制：文件關聯不等於實際合謀**

今次調查透過公司登記、工程及專業人士資料，識別大量市場參與者之間的關聯，但文件比對仍有其限制。

首先，公開資料只能反映可以從文件追溯的關係。企業即使沒有共同董事、股東或專業人士，亦可能存在其他未有公開紀錄的商業合作或利益安排。另一方面，出現共同人物或地址，亦不一定代表相關公司之間曾有實質業務合作。

近年廉政公署及競爭事務委員會的圍標案件亦反映，執法機關識別的涉案企業或人士，未必全部能透過公司登記資料連成同一關聯群組。單靠公司查冊及公開專業名冊，不能完整反映市場上所有可能存在的合謀關係。

其次，調查資料來自不同年份，部分企業已結業、除名或停止參與樓宇維修市場，部分相關人士亦已離世；歷史關係未必仍然有效。

此外，研究所掌握的公司文件及專業人士名冊，未必涵蓋所有年份或所有身份變動。不同公司及不同時期的資料完整程度並不一致，部分較近期的市場活動亦可能尚未被研究識別。

網絡分析反映的只是已納入研究、符合既定定義的可確認關係，並不能直接推論相關公司屬於同一企業集團、共同控制集團或圍標集團。

要判斷個別招標有否利益衝突或合謀行為，仍須進一步核對相關工程的投標公司、招標程序、當時的人事及股權關係、利益申報，以及是否存在協調報價或交換投標資訊等證據。

## **八、固定統計版本及後續更正**

本系列報道採用2026年9月至10月期間整理的固定統計版本。由於研究涉及大量公司登記、人物關聯及工程紀錄，資料持續增加及修訂，記者為確保不同報道及圖表採用一致的統計基準，暫停更新整體統計結果。

因此，報道所載數字反映該版本的研究結果，並非截至刊登當日的完整市場資料。其後新增或修訂的紀錄，未有全部納入本次統計。

本媒體會繼續收集及核實相關資料；如發現已刊登內容存在足以影響準確性的錯誤，將按核實結果作出必要更正，並區分資料更新與原有報道的事實修正。

本調查以可查證資料作為識別公司關聯的依據，並保留相關來源供內部覆核。**公司之間存在關聯，是需要進一步了解市場競爭環境及個別招標背景的線索，不等同圍標或違法證據。**